non ho capito bene né il senso di questo articolo né il paragone con la “bolla speculativa”: se l’entusiasmo dei nuovi tifosi è “sano e disinteressato” e nasce da “fame di valori”, come scrivi tu e come credo anch’io, c’è solo da rallegrarsi e da pensare che questo interese possa ulteriormente crescere. Chi ha seguito la nazionale in questi anni non lo ha forse fatto per le stesse ragioni? Se avessimo seguito l’Italia solo per i risultati, a quest’ora saremmo quattro gatti. Capisco la necessità di programmare le attività del movimento nazionale in modo da garantire una base solida, che permetta di restare ai vertici, ma mi pare che questa presidenza abbia fatto in pochi anni cose magnifiche e penso che le si debba dare credito di volere continuare su questa strada.
Una nota a parte riguardo ai commenti sulle partite con l’Australia e l’Argentina: ho visto solo quella a Padova (ero allo stadio), mentre non ho potuto vedere quella di Torino (vivo all’estero e la partita con l’Argentina non è stata trasmessa da nessun canale). Il tuo entusiasmo per Canavosio contro l’Australia mi è parso un po’ eccessivo, a prescindere dalla prova (a quanto sento e leggo) deludente contro l’Argentina: sinceramente, la prestazione di Canavosio contro l’Australia non mi è parsa cosí esaltante (molto piú determinato e incisivo mi era sembrato Canavosio a Cordoba, quando battemmo i Pumas – questa partita l’ho vista…) e non mi ha sorpreso leggere della sua prova deludente a Torino. Che cosa ti è piaciuto di Canavosio a Padova?

Un saluto da Monaco di Baviera (alla periferia del mondo ovale) e grazie per il tuo bel lavoro d’informazione.