Per realizzare tale progetto, sarebbe necessario che la FIR prendesse in mano la gestione diretta dei giocatori per distribuirli in maniera efficace, ma la partenza non è promettente.

Bortolami è stato ingaggiato dagli Aironi che, nel ruolo di seconda linea, hanno già Del Fava e Geldenhuys.

“Non è la soluzione migliore per la nazionale” ha sibilato Mallett lasciando intuire il suo disappunto e la situazione non può che peggiorare, a partire dal numero degli stranieri da impiegare.

Un’altra questione, non di poco conto, sta passando stranamente in secondo piano, ed è quella che si riferisce ai diritti televisivi della Celtic League per l’Italia.

Detto che non vi è, allo stato, alcun accordo firmato e che Sky ha dichiarato che trasmettere la Celtic, operazione dai costi elevati e dai ricavi dubbi,  non è una priorità vogliamo offrire uno spunto di riflessione.

Considerate che la partita Italia – Scozia del Sei Nazioni, con tutto quello che ciò comporta in termini di investimenti pubblicitari, seguito e tradizione, ha registrato su Sky circa 169.000 spettatori.

Quanti pensate potrebbero attirarne le partite della Celtic League di due squadre che operano in un bacino di 100.000 abitanti (in due…) e che, presumibilmente, dovranno gestire una stagione di approccio complicata dal punto di vista tecnico e organizzativo?

Nel frattempo un altro nodo decisivo rischia di strangolare il movimento. La FIR ha annunciato la riforma del campionato nazionale che passerà a 12 squadre divise in due gironi da sei. Ora Treviso e Viadana, che ne avrebbero sulla carta diritto, vogliono mantenere due squadre B nel campionato che ne risulterebbe danneggiato. I migliori italiani che non entreranno in Celtic League vorranno giocare nelle succursali di Benetton e Aironi, dando vita ad un torneo squilibrato e senza interesse. La Federazione ha il dovere di impedirlo ma il braccio di ferro è appena cominciato e c’è il rischio che a perdere sarà l’intero movimento.

Inoltre nell’interrogazione si definisce “fumoso” l’impegno economico garantito da Regione, Provincia e Comune di Roma e si avanzano dubbi sul parere espresso dall’advisor nominato dalla FIR.

All’interrogazione ha risposto il Consigliere della Regione Lazio D’Amato (PD), vicepresidente della Commissione Bilancio:” Chiedere al Governo di intervenire su una scelta legittimamente assunta dal Consiglio nazionale della Federazione italiana rugby è una grave offesa all’autonomia sportiva.

Il movimento rugbistico romano e laziale ha le carte in regola per partecipare alla Celtic League – dice ancora D’Amato – e va apprezzato, semmai, lo sforzo congiunto delle amministrazioni locali per assicurare il sostegno alla candidatura di Roma.

Per quanto riguarda la Regione l’impegno finanziario è formalizzato nell’assestamento di bilancio in discussione in questi giorni nel Consiglio regionale del Lazio”.

Con tale formalizzazione si tacita uno degli argomenti più dibattuti dalla reazione veneta.

 Del resto, c’era da aspettarselo visto che a rimanere fuori è stato il Benetton Treviso, con tutta la sua forza economica.

Attenzione, però, Treviso e non tutto il Veneto, come la vulgata di chiara ispirazione leghista che imperversa sui fogli locali vuol far credere.

La distinzione non è secondaria, se si considera che prima della votazione del Consiglio FIR l’establishment trevigiano aveva sdegnosamente rifiutato l’”apparentamento” proposto dal sindaco Gobbo con Rovigo, Padova e Venezia.

Ha perduto Treviso, dunque, con la sua prosopopea, e non tutto il Veneto, una delle culle del rugby italico da sempre dilaniato dalle lotte di campanile e che meriterebbe dirigenti dalle vedute più ampie.

 Le proteste degli esclusi sono, in ogni caso, comprensibili.

Difficile tagliare fuori dall’alto livello un tale patrimonio di tradizione e cultura ovale.

 Lo sono meno le posizioni espresse dai vertici FIR subito dopo la votazione, peraltro svoltasi in maniera regolare.

 A poco è valsa la debole smentita su un giornale locale del vicepresidente Zanandrea, trevigiano, che aveva definito non affidabile la candidatura dei Praetoriani, peraltro approvata dal parere di un advisor nominato dalla stessa FIR.

 Ora il presidente Dondi ha deciso di chiedere un parere sul processo di valutazione condotto dalla Federazione a due studi legali, mentre lo stesso Zanandrea (!) presiederà una commissione chiamata a valutare le garanzie delle due franchigie prescelte, dando la sgradevole impressione di voler “correre ai ripari”.

I valori del rugby insegnano che la sconfitta va accettata serenamente, e che un match perduto non si rigioca.

Chissà cosa ne penserà il Presidente del CONI Petrucci.