Commenti a: RBS Sei Nazioni 2011, Italia travolta a Twickenham

Di: M-URC

M-URC — Fri, 18 Feb 2011 09:51:03 +0000

Rino diciamo che noi attualmente siamo il basso livello dell’alto livello. Insisto sull’attualmente perche con i risultati che abbiamo in U20 (vedi sconfitta pesante contro l’Inghilterra) non è detto che tra qualche tempo cominciamo ad essere l’alto livello del basso livello. Non so se mi spiego!!!!
E questo concetto è valido se parliamo di nazionale. Se poi guardiamo in casa nostra (senza nulla togliere al grande risultato della Rugby Roma) tra Rugby Roma, Lazio, Capitolina ecc. il rugby romano è stato escluso dai piani alti dall’alto livello.
Inoltre colgo l’occasione per denunciare l’aumento vertiginoso ed ingiustificato dei prezzi del pane e del salame nell’ultimo anno. Praticamente uno scandalo.

Di: rino

rino — Wed, 16 Feb 2011 14:49:13 +0000

M-URC sei stato chiarissimo!!
so bene che nel rugby i risultati rispettano sempre i valori delle squadre in campo, solo che noi 20 punti li prendiamo se facciamo una “perfetta” partita in difesa se poco poco giochiamo a viso aperto apriti cielo!!
mi domando: ma i nostri sono giocatori di valore?
siamo sicuri che è il meglio che si trova in Italia? se è cosi mi ripeto: l’alto livello fà per noi?

Di: M-URC

M-URC — Wed, 16 Feb 2011 13:01:32 +0000

@Rino
provo a dare una spiegazione alla tua domanda, con la premessa che anche io non sono proprio un’espertone.
Come hai detto tu, molti dei giocatori che giocano in nazionale sono degli ottimi elementi nelle loro squadre di appartenenza. E che squadre, aggiungo. Il problema è che se tu hai 10 ottimi giocatori, altri 4 o 5 buonissimi giocatori e altri 8 o 9 giocatori discreti o che magari devono ancora crescere e li contrapponi a squadre dove hai 12 o 13 ottimi giocatori, 7 o 8 buonissimi giocatori e la rimanenza discreti giocatori, in questo sport prendi almeno 20 punti di differenza. Il rugby non lascia molte speranze al risultato sorpresa.
E questa, secondo il mio modestissimo parere e fin troppo di grana grossa, è la questione.

Di: rino

rino — Tue, 15 Feb 2011 15:55:38 +0000

non capisco!!
gli azzurri che giocano all’estero in grandi squadre e da protagonisti sono una bella fetta della nazionale, gli altri giocano in celtic e comunque hanno giocato all’estero, tutti ogni settimana nei loro club giocano ad alto livello, poi una volta messa la maglia azzurra sembrano dei dilettanti……
qualcuno me lo può spiegare???
sono 4 anni che mi sono avvicinato al rugby e ammetto di non essere competente ma francamente battere la scozia ogni 2-3 anni o rischiare di vincere contro un’irlanda falcidiata dagli infortuni mi sembra un pò pochino non si può certamente pretendere di vincere il 6n ma incominciare a fare qualcosa di più secondo me è doveroso altrimenti non ha senso continuare a partecipare a questo torneo, se in 10 anni non abbiamo fatto un solo passo avanti allora vuol dire che non è per noi.
saluti a tutti.

Di: Maurizio

Maurizio — Mon, 14 Feb 2011 13:21:33 +0000

Certamente l’Inghilterra, visto il nostro risultato contro l’Irlanda, ha giocato in modo concreto sapendo di trovarsi di fronte una Squadra vera. E questo per gli Azzurri e’ un momento di crescita importante, ora gli avversari non ci sottovalutano. Pero’ i nostri sono incappati in una giornata negativa, dove sembra che le Accademie, le esperienze in Celtic League e la partecipazione ai Campionati esteri non contino niente. Naturalmente mentre scrivo questo, rifletto sul fatto che le Accademie cosi’ non servono, vedi i risultati da basket della U20 mai visti negli anni poco prima delle accademie quando gli atleti in campo erano degli anni ’85/’86/’87, se non sbaglio. In Celtic League nelle Squadre Italiane giocano gli stranieri, con il risultato che Treviso e Aironi beccano 30/40 punti a partita e tanto varrebbe allora perdere facendo giocare i nostri italiani. Gli atleti che giocano all’estero poi sono abituati a giocare fianco a fianco con compagni piu’ esperti di quelli che si ritrovano in Nazionale e quindi non possono dare quel valore aggiunto che tutti si aspettano.
Sono d’accordo che mandare via Mallet non serve, ma come mai Berbizier ando’ via tempo fa ? Aveva ragione lui ? (domanda retorica)
Comunque dobbiamo ripartire, mentalmente, dalla partita fatta contro l’Irlanda.

Di: Alessandro

Alessandro — Mon, 14 Feb 2011 11:10:32 +0000

@DAN :
ha detto davvero così??
Caro Dan, non sono sicuro di nulla. Chi mi legge sa che sono spesso critico con la gestione sia del famoso Alto Livello sia di tutto il movimento in generale. Per quanto riguarda Mallett ho già scritto – e puoi trovarlo nei post precedenti – che secondo me deve restare, altrimenti finirà per fsre da alibi all’inadeguatezza degli altri. Il problema, semmai, è fare quello che serve per metterlo nelle condizioni di fare al meglio quello che sa : allenare.
Grazie e a presto

Di: M-URC

M-URC — Mon, 14 Feb 2011 09:04:43 +0000

La desolazione di questo fine settimana, non sta nella sconfitta della nazionale maggiore ma nella sconfitta dell’Italia U20 sempre contro l’Inghilterra, con uno scarto di 70 punti. Il vero problema dell’Italia sta tutto li. La differenza tra il rugby elite e noi è nel settore giovanile. Le accademie non bastano per ridurre questo gap. Quindi, tranquilli, le cose non cambieranno nel prossimo futuro.

Di: Dan

Dan — Mon, 14 Feb 2011 07:17:05 +0000

Era dal 2008 che non vedevo una partita dell’Italia in televisione (che fortuna non essere andato a Londra!) e sentire il d.s. del Treviso, dopo la nostra meta, dire “usciamo a testa alta” non mi fa ben sperare nel futuro! Alessandro, sei proprio sicuro che i nazionali del futuro si stiano allenando sui campi di tutta Italia? Temo che si trovino in qualche paese dell’emisfero sud e che la FIR stia già cercando i loro antenati italiani! Se non la smettiamo con questa gestione non andremo da nessuna parte. Complimenti a Mallett per i miglioramenti! (Almeno le rimesse laterali nostre potremmo conquistarle!) Comunque non so voi, ma io non sono affatto d’accordo con chi, ad esempio il Corriere della Sera di ieri, afferma che il tecnico vada sostituito se non vinciamo col Galles, non si risolverebbe niente e dubito che ci potrebbero essere miglioramenti per il Mondiale.

Di: Simone

Simone — Sun, 13 Feb 2011 16:30:39 +0000

Inferiori sulla conquista, inferiori sui punti d’incontro, inferiori sul placcaggio, sulla velocità, di testa, di piede, di tutto. Mai un cambio d’angolo, un tentativo di riciclo…
Queste partite vanno giocate mischia, touche calcio, stop.

Di: bandito

bandito — Sun, 13 Feb 2011 10:01:24 +0000

@simone: sono d’accordo con te sul placcaggio di wilkinson come emblema dello spirito con cui una squadra (qualsiasi squadra anche la più blasonata) deve affrontare gli 80′, indipendentemente dal risultato.
non mi trovi d’accordo sul resto, spirito di sacrificio etc.
penso che i nostri ragazzi non abbiano mai (ieri e in altre occasioni) fatto mancare il coraggio e lo spirito di sacrificio. ieri è mancata la testa, completamente.
e sono d’accordo con Simone: il problema sta in tante, tante cose che, a mio modesto parere, si possono sistemare solo con il tempo e l’esperienza.
il livello del nostro rugby è diverso da quello di molte altre nazioni (prime fra tutte le isele britanniche) e ci sta che, dopo tante sconfitte “di misura” o quasi vittorie, facciamo dei bagni di sangue come quelli di ieri.
se l’inghilterra, la scozia etc. sono in giornata no perdono, se noi siamo in giornata no al momento veniamo asfaltati.
forza azzurri comunque e sempre