Commenti a: Super10, ancora la RAI…

Di: Simone

Simone — Thu, 24 Sep 2009 20:18:40 +0000

Col mio intervento Giorgia non intendevo denigrare le discipline citate essendo un sostenitore del pluralismo sportivo televisivo(anche se secondo me una certa priorità rispetto a sport a sviluppo troppo locale è giusta), ma rispondere alla tua frase “..perché non gli crea sufficiente indotto pubblicitario”. Ho esagerato alcune espressioni a questo scopo.
Per quanto riguarda il discorso del chiaro a parte l’atavica ipertrofica proposta calcistica c’è senza dubbio uno squilibrio nella programmazione dovuto a personalismi in sede RAI. Il ciclismo, ad esempio, ha molti santi in paradiso nella TV pubblica e anche Paolo Rosi, all’epoca, lo era per il rugby. Mia madre, che lavorava in Rai, mi raccontava i suoi urli nel corridoio quando il direttore della testata giornalistica sportiva gli toglieva il rugby dal palinsesto.
La trovo comunque una cosa fortemente sbagliata.
Insomma Alessio…mi sa che se vuoi avere una scelta decente devi stanziare 50€ mensili e farti la parabola.

Di: Alessio

Alessio — Tue, 22 Sep 2009 07:09:01 +0000

A quel punto, falli giocare almeno alle 20,30: così ci scappa un terzo tempo da paura…

Di: Alessandro

Alessandro — Mon, 21 Sep 2009 08:31:25 +0000

@Alessio.
Ineccepibile. Soprattutto, ti confermo che l’anticipo alle 19 del venerdì è una decisione della Rai e sta creando notevoli difficoltà organizzative a parecchie società. Se poi si obbligano due squadre a giocare a quell’ora e in quel giorno e si manda l’evento alle 23.46 in differita, si fatica a comprendere la logica che ispira tutto questo. Grazie e a presto

Di: Alessio

Alessio — Mon, 21 Sep 2009 07:08:36 +0000

Faccio una premessa: non ho il satellite e dubito che il digitale terrestre arriverà nella mia zona come promesso, ovvero entro il primo semestre del prossimo anno. Ciò detto, mentre facevo zapping in questi due giorni (sabato e domenica), mi sono accorto della totale menacanza di sport in televisione (sponda RAI, Fininvest non fa testo!). Una volta, tanto tempo fa, al sabato pomeriggio c’era la diretta del basket: la RAI aveva comprato i diritti e almeno il secondo tempo te lo godevi(non ho mai capito perchè non tutta la partita…). Poi dissero che non faceva ascolti, e i diritti sono ora su SKY. Quelle poche volte che sto vedendo sport sulla RAI in chiaro sono la formula 1 e il ciclismo. Basta. Se sei uno sfigato come me, sei destinato a sorbirti le schifezze che ti propinano al sabto e domenica pomeriggio. Al di là di questa amarezza, vorrei sapere: ti sei comprato i diritti per la trasmissione di una gara (sia cricket, rugby, snooker, freccette, tamburello o quello che vi pare); si suppone che con largo anticipo tu sappia che non puoi trasmetterlo in diretta o almeno sai che quel giorno ci sono quelle gare da coprire con la diretta; la mia domanda è: invece di fare programmazioni astruse, proprio come l’anticipo di venerdì alle 19 (che sono pronto a mettere la mano sul fuoco è un’idea solo ed unicamente della RAI; poi mi spiegano chi va allo stadio quel giorno e quell’ora: io torno a casa dal lavoro a quell’ora, stanco come un cammello e vado a vedermi la partita del Super 10?), perchè non riportate lo sport in chiaro sulle reti nazionali in analogico?

Di: giorgia

giorgia — Sat, 19 Sep 2009 20:08:17 +0000

Simone — personalmente credo che tutti gli sport abbiano (dovrebbero avere) pari dignità, fossero pure il lancio della pantofola o il salto dello scalino, per cui che siano trasmessi su raisportpiù per me è cosa buona e giusta. Il problema è che il rugby viene bistrattato non solo quando si parla di campionati nazionali, ma pure quando si parla di mondiali o comunque di competizioni internazionali, e questo mi lascia molto perplessa sul metro di giudizio di chi acquisisce (o meno) i diritti per trasmettere le partite.

Di: Simone

Simone — Thu, 17 Sep 2009 20:17:39 +0000

cara Giorgia io sono grande appassionato di sport e ti assicuro che su Raisportpiù mi è capitato di vedere discipline di cui neanche sospettavo l’esistenza, al limite coi Giochi senza frontiere, quindi non penso sia un problema di indotto bensì semplice disorganizzazione e cialtroneria allo stato puro. Come si dice nell’articolo il match è stato anticipato al venerdì proprio per consentire la diretta televisiva, per poi accorgersi della concomitanza con un evento programmato da mesi, è inettitudine.
Quando c’era Paolo Rosi, il sabato alle 15, anche se c’era Casale sul Sile-Fracasso S. Donà di A2 non c’erano santi e andava in onda.
Non ci resta che sperare che nel futuro prossimo, con il discorso Celtic, il nostro rugby di club si meriti uno spazio affidabile, magari tra gli europei di pallone elastico e i mondiali di sci d’erba.

Di: Francesco

Francesco — Thu, 17 Sep 2009 18:54:58 +0000

Ma come si fa a chiamarlo mondiale di baseball ? quelli forti a settembre giocano alla morte nella MLB non in Italia, dove compaiono seconde o terze scelte

Di: giorgia

giorgia — Thu, 17 Sep 2009 18:29:46 +0000

c’è poco da capire: son scemi e contestualmente quindi convinti che non valga la pena trasmettere il super 10 perché non gli crea sufficiente indotto pubblicitario. cioè, voglio dire, se ne fregano di 6 nazioni e mondiali di rugby, vuoi che gli importi qualcosa del campionato nazionale?