ho letto l’articolo originale e sono rimasto sorpreso: Stephen Jones, come scrivi, ha sempre guardato con occhio benevolo al rugby italiano (leggevo sempre con molto piacere le sue analisi su “Rugby World”) e ha sempre espresso valutazioni tecniche originali, anche a rischio di essere attaccato, soprattutto dai giornalisti australiani (vedi le polemiche sulle regole sperimentali). Non sono però sicuro che le valutazioni severe che esprime sulla gestione del movimento siano corroborate da informazioni di prima mano. Probabilmente tu conosci meglio di tanti altri l’ambiente della Federazione, ed è evidente anche a chi ne sta fuori che il movimento italiano è ad un punto di svolta; d’altro canto, il lavoro portato avanti con l’Accademia di Tirrenia, i buoni giovani come Bocchino, Toniolatti e Burton, per citarne alcuni, la candidatura per l’organizzazione della coppa del mondo, e la possibilità di schierare due rappresentative nella Magners mi sembrano la testimonianza di un lavoro efficace. Jones mi sembra ingeneroso. Da italiano all’estero, poi, so per esperienza che un certo gusto per la critica dell’Italia, senza verifica delle informazioni, sia un po’ un vizio di certi giornalisti, anche se non me lo sarei aspettato da Jones.
Dissento da Duccio, anche se posso capire lo stato d’animo che lo ha mosso a scrivere il suo commento, sul fatto che la gestione “manageriale” del movimento sia incompatibile con lo spirito del rugbista: il Galles, che pure è un paese di lunga e diffusa tradizione rugbistica, è la testimonianza di come una politica di programmazione delle selezioni, con il passaggio – anche criticabile, per certi versi – alle rappresentative regionali al posto dei club tradizionali, e il lavoro serio impostato da Gatland con la nazionale e i club, abbiano fatto rivivere il rugby gallese, riportandolo a livelli elevati. Come controesempio di una squadra di blasone, eppure in difficoltà per la cattiva gestione da parte della federazione, potrei citare la Scozia. Nel caso dell’Italia, dove la cultura rugbistica non è diffusa a livello geografico e non è radicata nella pratica sportiva scolastica (a differenza delle Home Unions; per la Francia il discorso è un po’ diverso), la programmazione ed una gestione “manageriale” mi sembrano gli unici strumenti per rimanere nei piani alti del rugby mondiale.
Alessandro, sarei curioso di conoscere la tua opinione in proposito. Ciao!

Professionalità? Gestione manageriale? Ma sei pazzo… questi sono termini che il buon rugbista schifa orgoglioso!